การระบาดใหญ่ได้ตอกย้ำว่าเหตุใดความหลากหลายในสภาคองเกรส ซึ่งรวมถึงชั้นเรียนด้วย จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง
อนาคตทางการเมืองของจามาล โบว์แมน สมาชิกสภาคองเกรสที่ได้รับเลือกตั้งใหม่จากเดอะบรองซ์นั้นดูสดใส พรรคเดโมแครตแห่งนิวยอร์กที่ก้าวหน้าซึ่งเอาชนะหน้าที่ 16 วาระเพื่อชนะการแข่งขันของเขา เป็นหนึ่งในสองสมาชิกใหม่ใน “กลุ่ม” ร่วมกับตัวแทน Ilhan Omar, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib และ Alexandria Ocasio-Cortez ความเป็นจริงทางการเงินของเขาดูมีเสน่ห์น้อยกว่ามากในช่วงเปลี่ยนผ่าน อย่างน้อย Bowman บอกกับThe Cut ในเดือนธันวาคมว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ “สร้างความเครียดให้กับครอบครัว [ของเขา]” เขากำลังเล่นกลเกี่ยวกับการจำนองในยองเกอร์ส อพาร์ตเมนต์ให้เช่าในดีซี เงินกู้นักเรียน และตั๋วเงินรายเดือน
หนึ่งในผลลัพธ์ในแง่ดีของการเลือกตั้งในปี 2020 ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ปฏิเสธอย่างดื้อรั้นที่ไม่ยอมลดระดับลงในความทรงจำอันห่างไกล คือระดับประวัติศาสตร์ของการเป็นตัวแทนทางการเมืองในสภาคองเกรสครั้งที่ 117 ชนชั้นใหม่เข้ามารับงานนี้เมื่อมีความตึงเครียดทางการเมืองสูง ทำให้ซับซ้อนมากขึ้นหลังจากการจลาจลของรัฐสภาซึ่งบางคนกล่าวว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติของพวกเขาสนับสนุน
ความหลากหลายที่เพิ่มขึ้น — ของเพศ, เชื้อชาติ, รสนิยมทางเพศและอายุ — ในบรรดาผู้ร่างกฎหมายชั้นนำสามารถอำนวยความสะดวกในการตัดสินใจนโยบายที่ครอบคลุมและครอบคลุมมากขึ้น อย่างไรก็ตาม มีกลุ่มประชากรกลุ่มหนึ่งที่ได้รับความสำคัญน้อยกว่าในการเป็นตัวแทนทางการเมือง นั่นคือ ชนชั้น
ในช่วงวิกฤตที่ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจรุนแรงขึ้นระหว่างผู้มีรายได้จากค่าจ้างแรงงานและผู้เชี่ยวชาญด้านปกขาว อัตลักษณ์ทางชนชั้นของนักการเมืองอาจเป็นตัวชี้ขาดยิ่งกว่านั้น อัตลักษณ์ “ส่งผลโดยตรงต่อวิธีการเขียนกฎหมายเมื่อผู้คนนำประสบการณ์ชีวิตและอาชีพมาบรรจบกัน และเลนส์เหล่านั้นมาสู่ตารางการกำหนดนโยบาย” ตัวแทน Pressley (D-MA) กล่าวกับนิตยสาร Washington Postในเดือนมีนาคม 2020 “มีการถามคำถามที่แตกต่างกัน มีการเขียนกฎหมายที่แข็งแกร่งขึ้น และทุกคนได้รับประโยชน์จากสิ่งนั้น”
การเลือกตั้งแกนนำและเจ้าหน้าที่หัวก้าวหน้าอย่าง Bowman (อดีตครูใหญ่ของโรงเรียน), Ocasio- Cortez (อดีตบาร์เทนเดอร์) และ Missouri Rep. Cori Bush (อดีตพยาบาล) ชี้ให้เห็นว่าการเมืองระดับชาติยุคใหม่เข้าถึงการทำงานได้ง่ายขึ้นเล็กน้อย -คนชั้น. อย่างน้อยในหมู่พรรคเดโมแครตอาจได้รับความช่วยเหลือจากกลุ่มต่างๆ เช่น Justice Democrats, Brand New Congress และ Working Families Party ซึ่งพยายามสรรหาผู้สมัครที่มีความก้าวหน้าซึ่งสะท้อนถึงชุมชนท้องถิ่นของตน แต่สำหรับประวัติศาสตร์การเมืองอเมริกันส่วนใหญ่—ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด—โครงสร้างของระบบการหาเสียงนั้นสร้างอคติในตัวต่อความสำเร็จของผู้สมัครระดับกรรมกร แม้ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จ นักการเมืองเหล่านี้ก็ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับรูปร่างหน้าตาและข้อสงสัยเกี่ยวกับการศึกษาของพวกเขา
ไม่ได้ช่วยให้คนอเมริกันไม่รู้ว่าจะพูดเรื่องชั้นเรียนอย่างไร ร้อยละหกสิบแปดของครัวเรือนระบุว่าเป็น “ชนชั้นกลาง” และนักการเมืองในความพยายามที่จะดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวงกว้างมีความคลุมเครือเกี่ยวกับความแตกต่างทางชนชั้นอย่างละเอียด วัฒนธรรมและการเมืองอเมริกัน ดังที่ เจลานี คอบบ์ ชาวนิวยอร์กเกอร์เขียนไว้ในปี 2559 “ได้ขจัดความแตกต่างระหว่างคนงานที่ได้รับเงินเดือนกับผู้ที่ได้รับค่าจ้างรายชั่วโมง ระหว่างผู้เชี่ยวชาญที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยกับผู้ที่มีกำลังซื้อเชื่อมโยงกับการเป็นสมาชิกในสหภาพแรงงาน”
นอกจากนี้ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าชนชั้นทางสังคมคืออะไรหรือถูกกำหนดอย่างไร ในปี 2015 ศูนย์วิจัย Pew ได้กำหนดให้ชนชั้นกลางเป็นผู้ที่มีรายได้ครัวเรือนต่อปีเป็น 2 ใน 3 เพื่อเพิ่มค่ามัธยฐานของประเทศเป็นสองเท่า หรือประมาณ 42,000 ถึง 126,000 ดอลลาร์ต่อปี และในขณะที่สถานะทางชนชั้นสามารถเปรียบเทียบได้ในข้อมูลรายได้และความมั่งคั่ง ผู้คนมักมีการรับรู้เกี่ยวกับชนชั้นโดยพิจารณาจากการศึกษาและปัจจัยด้านอัตลักษณ์อื่นๆ เช่นเชื้อชาติและเพศ
โดยทั่วไปแล้ว นักการเมืองระดับชาติมีฐานะร่ำรวยและมีการศึกษาที่ดีกว่าคนอเมริกันทั่วไป โดย 95 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและ 100 เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกวุฒิสภามีวุฒิการศึกษาระดับปริญญาตรีหรือสูงกว่า เมื่อเทียบกับคนปกติประมาณ 35 เปอร์เซ็นต์ (ดูเหมือนจะไม่ค่อยมีความเกี่ยวข้องกันมากนักระหว่างธรรมาภิบาลและการบรรลุทางการศึกษา ตามที่นักปรัชญาการเมือง Michael Sandel ได้กล่าวไว้ )
สมาชิกสภาคองเกรสมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินนโยบายต่างๆ เช่น ที่พักอาศัยและการดูแลสุขภาพ ซึ่งสามารถปรับปรุงชีวิตของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างมากในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ ด้วยการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจรอบล่าสุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนแย้งว่าตัวแทนของพวกเขาไม่ได้ดิ้นรนทางการเงินมากพอที่จะเข้าใจมูลค่าของเช็คมูลค่า 2,000 ดอลลาร์หรือ 600 ดอลลาร์
ความขัดแย้งช่วงสิ้นปีระหว่างพรรคเดโมแครตและผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาในขณะนั้น มิทช์ แมคคอนเนลล์ เพื่อเพิ่มจำนวนเงินเป็น 2,000 ดอลลาร์ และการสนับสนุนพรรครีพับลิกันบางคนได้แสดงให้มีการเช็คที่ใหญ่กว่า เน้นย้ำถึงการยอมรับทั้งสองฝ่ายว่าชาวอเมริกันอยู่ในภาวะวิกฤตทางการเงิน อดีตวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแห่งจอร์เจีย David Perdue และ Kelly Loeffler ซึ่งแพ้การแข่งขันที่ไหลบ่าในเดือนมกราคม สนับสนุนเช็คมูลค่า 2,000 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่มุ่งหมายจะโยกย้ายชนชั้นแรงงานจอร์เจีย
ผู้ร่างกฎหมายหลายคนในวอชิงตันมีประวัติที่มองข้ามความมั่งคั่งของตนเมื่อเห็นว่าเหมาะสมทางการเมือง แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่นโยบายเพื่อดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พวกเขาพยายามปลูกฝังบุคลิกที่สัมพันธ์กัน “ฉันสามารถคว้าเบียร์กับพวกเขา” ตัวอย่างเช่น Loeffler ซึ่งเป็นหนึ่งในสมาชิกรัฐสภาที่ร่ำรวยที่สุดคนหนึ่ง ทำงานเป็นผู้บริหารของ Wall Street และแต่งงานกับประธานตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก แต่เรื่องราวทางการเมืองของเธอกลับแตกต่างออกไป : เธอเน้นย้ำถึงรากเหง้าของเธอในฐานะสาวชาวไร่ที่คอยบริการเธอในโรงเรียนเพื่อเรียนรู้คุณค่าของเงินเดือน
“คนในชนชั้นกรรมาชีพแทบไม่เคยกลายเป็นนักการเมือง” Nicholas Carnes รองศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะและรัฐศาสตร์ของ Duke เขียนให้ Voxในปี 2018 “[Alexandria] Ocasio-Cortez และ [Randy] Bryce พาดหัวข่าวส่วนหนึ่งเป็นเพราะเศรษฐกิจของพวกเขา ภูมิหลังนั้นผิดปกติมาก (สำหรับนักการเมืองนั่นคือ)” (บทความของ Carnes เผยแพร่ในเดือนตุลาคม 2018 ก่อนช่วงกลางภาคที่ Ocasio-Cortez ชนะและ Bryce แพ้)
และแม้กระทั่งหลังจากที่ผู้สมัครอย่างโอคาซิโอ-คอร์เตซได้รับเลือกเข้าสู่สภาคองเกรสแล้ว หลายคนยังคงอ่อนไหวต่อการพิจารณาของสื่ออย่างไม่รู้จบโดยผู้เชี่ยวชาญ นักวิจารณ์ และพวกโทรลล์ออนไลน์ที่วิพากษ์วิจารณ์การเมือง — และ รูปลักษณ์ภายนอก Philip Chen รองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่วิทยาลัย Beloit กล่าวว่า “มีความลำเอียงทางเพศและความลำเอียงทางชนชั้นอย่างมากในการรับรู้ทางการเมือง “เราเริ่มเห็นจิตสำนึกเรื่องเพศมากขึ้นเล็กน้อยกับสื่อ แต่ผู้เชี่ยวชาญและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากยังคงมีอคติบางอย่างเข้ามา”
นักการเมืองจำนวนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกทางซ้าย ต่างโอบรับรากเหง้าของชนชั้นแรงงานอย่างเปิดเผย เฉินกล่าว “ไม่ใช่ว่าเมื่อก่อนไม่มีนักการเมืองชนชั้นแรงงาน เห็นได้ชัดว่ามี แต่ความเกี่ยวข้องกับตัวตนไม่เด่นชัด” เขากล่าว จุดแข็งของการรณรงค์หาเสียงของเบอร์นี แซนเดอร์สสนับสนุนให้นักการเมืองประชาธิปไตยจำนวนมากขึ้นให้พูดถึงประเด็นเรื่องชนชั้นโดยตรง ซึ่งนักเคลื่อนไหวได้เน้นย้ำมานานแล้ว สำหรับสมาชิกสภาคองเกรสที่ใหม่กว่าและก้าวหน้าบางคน “นั่นเป็นส่วนสำคัญของบุคลิกในการเลือกตั้งและการอุทธรณ์ของพวกเขา” เฉินกล่าว
ตัวอย่างเช่น Cori Bush เพิ่งตำหนิเพื่อนร่วมงานพรรครีพับลิกันของเธอบางคนที่ปฏิเสธที่จะผ่านเครื่องตรวจจับโลหะ “เคยทำงานมาก่อนหรือเปล่า” เธอเขียนบน Twitter “ถ้าคุณทำงานที่ McDonald’s และไม่สวมเครื่องแบบ แสดงว่าวันนั้นคุณไม่ได้ทำงาน ถ้าเจ้าไม่ปฏิบัติตามกฎของงานนี้ ก็ไปหาอย่างอื่นเถอะ” ความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นหลังจากการอภิปรายส่วนหนึ่งเกี่ยวกับกฎของรัฐสภาในการถืออาวุธปืน กฎที่สมาชิกสภานิติบัญญัติบางคนดูเหมือนจะไม่รู้สึกว่านำไปใช้กับพวกเขา และทำให้คำขอของบุชมีความเกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับชนชั้นและสิทธิมากขึ้น
การมีตัวตนในที่สาธารณะที่เปิดเผยสามารถเชิญชวนให้วิจารณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งมีการแสดงตนในโซเชียลมีเดียมากขึ้น ซึ่งอาจครอบคลุมตั้งแต่การตัดสินที่ถูกต้องไปจนถึงการประณามอย่างไม่สุจริต ในอดีต นักการเมืองหญิงได้รับความสนใจจากรูปร่างหน้าตาที่ไม่เหมาะสมเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานชาย แต่สตรีชนชั้นแรงงาน โดยเฉพาะสตรีผิวสี มักถูกกล่าวหาว่าเลือกพวกเธอเป็นกลุ่มชนชั้นสูงหรือไม่ไตร่ตรองถึงภูมิหลังทางการเงินของตน
ดูเหมือนว่าทุกครั้งที่นักการเมืองโพสท่าถ่ายภาพในชุดดีไซเนอร์ราคาแพงที่พวกเขาสวมใส่สั้น ๆ (มารยาทของนิตยสาร) ส่วนย่อยของ Twitter ทางการเมืองก็ระเบิดด้วยความขุ่นเคือง ในระหว่างการหาเสียงของ Ocasio-Cortez ในปี 2018 คอลัมนิสต์ของ Washington Examiner ได้โพสต์ภาพของเธอพร้อมคำบรรยายใต้ภาพว่า “ฉันจะบอกคุณบางอย่าง: แจ็กเก็ตและเสื้อโค้ทนั้นดูไม่เหมือนเด็กผู้หญิงที่ดิ้นรน”
ความไม่ลงรอยกันดังที่Gaby Del Valle สังเกตเห็นสำหรับ Vox ในปี 2018สะท้อนให้เห็นถึงการดูถูกที่ดูหมิ่นอย่างชั่วร้ายแต่คลุมเครือสำหรับคนในวัยทำงาน: “ไม่สำคัญว่าเสื้อผ้าจะถูกซื้อที่ไหนหรือราคาบ้านเท่าไร สิ่งที่สำคัญคือมีคนดู ‘ยากจน’ หรือไม่” เดล วัลเล่ เขียน “ข้อความสำคัญในที่นี้คือ ถ้าคนวัยทำงานเป็นเจ้าของสิ่งใดๆ ที่เกินขีดจำกัด พวกเขาก็จะไม่ดิ้นรนจริงๆ”
ความโกรธเคืองของพรรคพวกแบบออนไลน์นี้ดูเหมือนจะส่งผิดทางนักการเมืองเช่น Ocasio-Cortez โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเพื่อนร่วมงานของเธอหลายคนมีบ้านหลังที่สองหรือเป็นเศรษฐีเอง: Loeffler อดีตวุฒิสมาชิกจอร์เจียถูกสอบสวนโดยกระทรวงยุติธรรมสำหรับการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในหลังจากที่เธอขายได้นับล้าน ดอลลาร์ในหุ้นภายหลังการบรรยายสรุปส่วนตัวเกี่ยวกับ coronavirus ในเดือนมกราคม 2020
ในฐานะสมาชิกสภาคองเกรสใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อาจไม่มีประสบการณ์ทางการเมืองแบบเดิมๆ รวบรวมข่าวจากสื่อ Chen คาดหวังว่าหัวข้อต่างๆ เช่น ความสามารถในการจ่ายที่พักอาศัยและความมั่นคงทางการเงินจะเกิดขึ้นบ่อยขึ้น ในเดือนพฤศจิกายน บุชซึ่งได้รับเลือกให้เป็นผู้แทน ได้ประกาศบน Twitterว่า “ความเป็นจริงของการเป็นบุคคลธรรมดาที่ไปรัฐสภา” นั้นมีราคาแพง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องประกอบตู้เสื้อผ้าธุรกิจที่เหมาะสม สมาชิกสภาคองเกรสคนอื่นๆ ได้เข้ามาแนะนำไซต์ให้เช่าเสื้อผ้าหรือการแฮ็กแบบประหยัด ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ใช้งานได้จริงสำหรับปัญหาที่แท้จริง
Ocasio-Cortez แสดงในทำนองเดียวกันว่าช่วงเปลี่ยนผ่านของเธอนั้น “ผิดปกติมาก” เพราะเธอต้องอยู่โดยไม่มีเงินเดือนเป็นเวลาสามเดือนก่อนที่เธอจะถูกสาบาน ในปี 2018 เธอบอกกับNew York Timesว่าเธอกังวลว่าจะหาอพาร์ตเมนต์ได้อย่างไร ว่า “สิ่งเล็กน้อยเหล่านั้นมีจริงมาก”
“คนวัยทำงานมักจะคิดถึงเรื่องความมั่นคงของที่อยู่อาศัย หรือว่าพวกเขาสามารถสร้างตู้เสื้อผ้าของตัวเองขึ้นมาใหม่เพื่อเริ่มงานใหม่ได้หรือไม่” Chen บอกกับฉัน “มันเป็นเครื่องเตือนใจที่มีประโยชน์เมื่อพูดถึงการแสดงบทบาทสมมติ เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่คนชั้นกลางถึงระดับสูงมักไม่ค่อยนึกถึง”
ความสนใจของสื่อที่รายล้อมความไม่แน่นอนทางวัตถุของตัวแทนจำนวนหนึ่งอาจดูเหมือนมากเกินไป แต่การขาดความกังวลดังกล่าว อย่างน้อยก็เกิดขึ้นโดยนักการเมืองครั้งแรก อาจเป็นเครื่องบ่งชี้ความมั่งคั่งและความสะดวกสบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ความคาดหวังในสถานะชั้นเรียนของพวกเขา แต่เมื่อ “คนธรรมดา” รณรงค์หาเสียงและชนะการเลือกตั้ง ประเด็นที่แท้จริงเหล่านี้จึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวของนักการเมืองและในวงกว้างขึ้นก็คือแพลตฟอร์มของพวกเขา
“เราไม่ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการจัดหาเงินทุนให้กับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้งของเรา” เฉินกล่าว “มันคือการเปลี่ยนแปลงของการรายงานข่าวของสื่อ การรับสมัครผู้สมัคร และความตระหนักรู้ถึงความหมายของการเปลี่ยนผ่านไปสู่ไลฟ์สไตล์รูปแบบใหม่นี้”
