ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเท็กซัสจะได้รับคำตัดสินก่อนที่ศาลจะทำ
เมื่อวันจันทร์ หน่วยงานทางกฎหมายระดับสูงในรัฐเท็กซัสรายงานว่าได้หนีออกจากบ้านของตนเองแทนที่จะยอมให้เจ้าหน้าที่รับหมายเรียก
ตามบัญชีของชายที่รับหมายเรียกตามหมายศาลรายงานใน Texas Tribuneอัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัส Ken Paxton ดูเหมือนจะพยายามรอเซิร์ฟเวอร์กระบวนการพร้อมหมายเรียกเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงในบ้านของเขา จากนั้นจึงวิ่งหนีไปเมื่อเซิร์ฟเวอร์เข้ามาใกล้ เขาและในที่สุดก็นั่งรถบรรทุกที่ภรรยาของเขาขับออกไปในขณะที่เซิร์ฟเวอร์วางเอกสารลงบนพื้น
ทนายความของแพกซ์ตันแย้งว่าเขาถูกข่มขู่และไม่ทราบว่าเขาได้รับหมายเรียก และดูเหมือนว่าแพกซ์ตันจะกังวลน้อยที่สุดเมื่อพูดถึงเรื่องพัวพันทางกฎหมาย นอกจากนี้เขายังถูกสอบสวนทางอาญาของ FBIในข้อกล่าวหาเรื่องการติดสินบนและในปี 2558 เขาถูกฟ้องและถูกจับกุมในข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์ทางอาญาซึ่งเขายังไม่ได้ขึ้นศาล
ไม่มีใครควรอยู่เหนือกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่อัยการสูงสุดของรัฐ แต่ไม่มีกฎหมายใดที่กีดกันเขาไม่ให้ดำรงตำแหน่งต่อไปแม้ว่าจะมีข้อกล่าวหากับเขาก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเท็กซัสจะได้รับคำตัดสินก่อนที่ศาลจะดำเนินการ เนื่องจากแพกซ์ตันพร้อมสำหรับการเลือกตั้งใหม่ในช่วงกลางเทอมเดือนพฤศจิกายน
หลังจากชนะการเลือกตั้งครั้งใหม่สองครั้ง และเอาชีวิตรอดในการต่อสู้ครั้งแรกในปีนี้ ทั้งๆ ที่สัมภาระตามกฎหมายของเขา ดูเหมือนว่าแพกซ์ตันทำจากเทฟลอน เขายังคงเป็นบุคคลที่มีอิทธิพลในพรรครีพับลิกัน ในเท็กซัสและในระดับประเทศ ซึ่งมักนำไปสู่การฟ้องร้องหลายรัฐต่อนโยบายของฝ่ายบริหารของโอบามาและไบเดน
เขาอาจจะอ่อนแอกว่าในปีนี้ โดยก้าวจากพรรครีพับลิกันด้วยคะแนนเสียงเพียง 43 เปอร์เซ็นต์ (ดูไม่สดใสสำหรับผู้ดำรงตำแหน่ง) แม้ว่าจะได้รับการรับรองจากอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ก็ตาม และเขาก็ยังนำอยู่บ้างเหนือคู่แข่งอย่างโรเชลล์ การ์ซา ผู้ท้าชิงประชาธิปไตยของเขา: 5 คะแนนและ 2 คะแนนตามผลสำรวจล่าสุดของWFAA/Texas Hispanic Policy FoundationและDallas Morning News และ University of Texas at Tylerตามลำดับ โพลทั้งสองระบุว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 8% ยังไม่ตัดสินใจ
หากแพกซ์ตันมีชัย มันก็แนะนำว่าในรัฐสีแดงเช่นเท็กซัส การเป็นพรรคประชาธิปัตย์ยังคงเป็นการล่วงละเมิดที่ใหญ่กว่าการฟ้องร้องเขา
ในที่นี้ เราสรุปการทำงานล่าสุดของแพกซ์ตันด้วยและหนีจากกฎหมาย
ข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์
ในปี 2015 Paxton ถูก Byron Cook อดีตสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐของพรรครีพับลิกันกล่าวหา และ Joel Hochberg นักธุรกิจชาวฟลอริดาที่กระตุ้นให้พวกเขาลงทุน $100,000 หรือมากกว่าในบริษัทเทคโนโลยีชื่อ Servergy Inc. โดยไม่แจ้งให้พวกเขาทราบว่าเขาจะได้รับค่าคอมมิชชั่นหากพวกเขาทำเช่นนั้น ดังนั้น. สิ่งนี้ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นในปี 2011ในขณะที่แพกซ์ตันเป็นสมาชิกของเท็กซัสเฮาส์
คำฟ้องอ้างว่าเขา ” จงใจล้มเหลว[ed] ในการเปิดเผย ” ว่าเขาได้รับค่าชดเชยในรูปแบบหุ้น 100,000 หุ้นของ Servergy โดยตั้งข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์สองแห่ง นอกจากนี้เขายังถูกตั้งข้อหาไม่ลงทะเบียนกับคณะกรรมการหลักทรัพย์ของรัฐ
Paxton ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาในคดีนี้ ซึ่งยังคงดำเนินอยู่ในศาล ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงใช้เวลานานมาก แต่การโต้เถียงกันในเรื่องที่ควรจะพิจารณาคดี ค่าชดเชยสำหรับอัยการพิเศษ และความล่าช้าที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ล้วนมีส่วนสนับสนุน ทนายความของแพกซ์ตันปฏิเสธว่าความล่าช้านั้นเกิดจาก ” อิทธิพลที่ไม่เหมาะสม ” แบบใดก็ตามที่เขาพยายามใช้ หากถูกตัดสินว่ามีความผิด เขาอาจต้องโทษจำคุก 5 ถึง 99 ปีสำหรับข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์แต่ละครั้ง และอีก 2 ถึง 10 ปีสำหรับการไม่ลงทะเบียน และเขาอาจจะสูญเสียใบอนุญาตทางกฎหมาย
ในอีกกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกัน Charles “Chip” Loper III ซึ่งเป็นผู้ร่วมงานของ Paxton’s กล่าวหา Cook และ Hochbergในเรื่องแผนการที่จะหากำไรจากกองทุนรวมที่ลงทุนของบริษัทสินทรัพย์แร่ Paxton ซึ่งเป็นตัวแทนของ Paxton ก่อนที่เขาจะได้รับเลือกเป็นอัยการสูงสุด Loper อ้างว่าโครงการทำร้ายเขาและพ่อของเขาในด้านการเงิน
Cook และ Hochberg แย้งว่าคดี Loper ถูกนำไปตอบโต้ข้อกล่าวหาของพวกเขาและ Paxton ควรรับผิดชอบต่อความเสียหายที่ถูกกล่าวหาแทน พวกเขาประสบความสำเร็จในการพยายามเพิ่มเขาในคดีนี้ในฐานะ “บุคคลที่สามที่รับผิดชอบ” และนั่นหมายความว่าเขาจะต้องนั่งรอการพิจารณา คดีภายในไม่กี่ สัปดาห์หลังการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งเขาอาจถูกถามคำถามเกี่ยวกับคดี Servergy ได้เช่นกัน
หลังจากเจ็ดปี คดีฉ้อโกงหลักทรัพย์อาจมีการเคลื่อนไหวมากขึ้นในเร็ว ๆ นี้ แต่ยังไม่เร็วพอที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้รับคำตอบก่อนการเลือกตั้ง
การสอบสวนของเอฟบีไอ
ในปี 2020 ผู้ช่วยระดับสูงของ Paxton หลายคนขอให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางตรวจสอบ Paxton โดยอ้างว่าเขาละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางและของรัฐโดยเข้าแทรกแซงเพื่อช่วยเหลือ Nate Paul นักลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์รายใหญ่คนหนึ่งของเขา ต่อมาเอฟบีไอได้เปิดการสอบสวนทางอาญาเพื่อตรวจสอบข้อเรียกร้องเหล่านั้น
ผู้ช่วยอ้างว่าแพกซ์ตันพยายามให้พนักงานของรัฐเปิดเผยบันทึกของรัฐบาลแก่พอลซึ่งควรถูกเก็บเป็นความลับ และเขาได้ออกความเห็นทางกฎหมายที่ช่วยพอลหลีกเลี่ยงการขายยึดทรัพย์สินหลายแห่งของเขาในช่วงการระบาดใหญ่ นอกจากนี้เขายังถูกกล่าวหาว่าแทรกแซงในคดีความระหว่าง Paul และองค์กรการกุศลในออสติน และจ้างทนายความภายนอกเพื่อตรวจสอบข้อเรียกร้องจาก Paul ว่าเขาถูกทารุณกรรมระหว่าง FBI บุกโจมตีทรัพย์สินของเขาในปี 2019 พนักงานของ Paxton ได้พิจารณาและยกเลิกคำร้องเรียนแล้ว เพื่อแลกกับทั้งหมดนี้ ผู้ช่วยอ้างว่า Paxton ได้รับความช่วยเหลือจาก Paul ในการสร้างบ้านใหม่และหางานให้ กับ Paxton ที่ ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้หญิง
แพกซ์ตันบอกว่าเขาไม่ได้ทำอะไรผิด และกล่าวหาเอฟบีไอว่าแทรกซึมเข้าไปในสำนักงานของเขา ไม่มีการฟ้องร้องทางอาญา
ผู้ช่วยสามคนลาออก และอีกห้าคนที่เหลือถูกไล่ออก พวกเขาได้ยื่นฟ้องผู้แจ้งเบาะแสโดยอ้างว่าพวกเขาถูกไล่ออกเพื่อแก้แค้นในการรายงานแพกซ์ตันต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง Paxton อ้างว่าพวกเขาถูกยกเลิกด้วยเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องและถูกต้องตามกฎหมาย
หมายเรียกที่คลุมเครือ
เมื่อเดือนที่แล้ว หลังจากที่กฎหมายห้ามทำแท้งเกือบหมดผลในเท็กซัสมีผลบังคับใช้ กลุ่มกองทุนทำแท้งได้ยื่นฟ้องขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสั่งห้ามแพกซ์ตันและอัยการเท็กซัสคนอื่นๆ ไม่ให้ใช้กฎหมายนั้นหรือกฎเกณฑ์อื่นๆ รัฐจะทำแท้ง พวกเขาขอให้เขาเป็นพยานในการพิจารณาคดีในวันอังคาร
เพื่อให้แน่ใจว่าเขาจะปรากฏตัว พวกเขาพยายามรับใช้เขาด้วยหมายศาลสองฉบับที่บ้านของเขา ฉบับหนึ่งกำหนดให้เขาต้องให้การเป็นพยานในฐานะทางการและอีกฉบับในความสามารถส่วนตัวของเขา แต่แพกซ์ตันและภรรยาของเขาหลบหนีไปเกือบชั่วโมงหลังจากที่เซิร์ฟเวอร์กระบวนการปรากฏตัวที่หน้าประตูบ้านเมื่อวันจันทร์
ทนายความของเขาบอกว่าเขาไม่รู้ว่าเขากำลังรับราชการอยู่และทั้งคู่ก็หมดกังวลเรื่องความปลอดภัยส่วนตัวของพวกเขา เนื่องจากพวกเขาไม่รู้จัก “ ชายแปลกหน้า ” ที่พยายามจะให้บริการเขา แต่บันทึกของศาลระบุว่าทนายความที่เป็นตัวแทนของกองทุนทำแท้งได้แจ้งสำนักงานของแพกซ์ตันล่วงหน้าว่าพวกเขาจะเรียกหมายเรียกอัยการสูงสุดและเซิร์ฟเวอร์ก็อยู่ใกล้แค่เอื้อม
ผู้พิพากษาในคดีนี้ได้ตบหมายเรียกแล้ว แม้ว่ากองทุนทำแท้งได้ขอให้ศาลพิจารณาใหม่ ยังไม่มีคำวินิจฉัยในคดีนี้
